| Auteur |
Message |
|
le : 12/03/2009 11:30
|
|
Tomi
Auteur du fil
Inscrit depuis: 03/06/2008
Interventions: 719
|
1) Le Dictionnaire de Mathématiques élémentaires -54€-
L'auteur précise que ce Dictionnaire est pour "Grands Collégiens".
La première édition de 1992 a été suivie par celle de 1995 disponible.
En général je regarde comment est expliqué le Théorème de Thalès.
On a des explications sur les termes d'axiome,postulat, proposition, théorème...Le cinquième Postulat d'Euclide, le plus connu, est cité...
Le Théorème de Thalès doit être très bien expliquè à un élève de Troisième(Année du Brevet)Il conditionne la compréhension de la résolution d'équations simples avec deux inconnues "x" "y", la compréhension de la Trigonométrie...
Voir à la suite du Fil le Dictionnaire2 pour Collége et CM2.
Tomi
|
|
le : 12/03/2009 12:15
|
|
Tomi
Auteur du fil
Inscrit depuis: 03/06/2008
Interventions: 719
|
2) Le DICO de MATHS pour CM2 et Collégiens (4è) 39,50 €
Ce Dictionnaire est récent, il date de Juin 2008. Ce Dictionnaire intitulé "DICO" est prévu plutôt pour les élèves de CM2 jusqu'au Collège en Quatrième.
On trouve par exemple une démonstration prouvant que les Bissectrices d'un Triangle sont concourantes, comme les Médiatrices (Ces deux démonstrations sont simples).
On a ausi une démonstration prouvant que les Médianes d'un tiangle sont concourantes. Pour les Hauteurs on n'a pas de démonstration prouvant que les hauteurs sont concourantes en un point, appelé Orthocentre. Ce dernier terme est bien sur mentionné. J'ai peut-être mal cherché.
Les explications sont claires lisibles, par un élève qui a eu une bonne méthode d'apprentissage de la Lecture en CP ou par quelqu'un qui lui explique les MathématiqueS .
Je vais commencer par acheter le Dictionnaire le plus récent. Cela me donnera des idées pour inventer des exercices.
Dans ce Dictionnaire le plus récent, les figures sont claires et la mise en page est bien faite.
Ce Dictionnaire se garde comme l'autre. Cela revient à 10 €/an pour les 4 Années de Scolarité où il est le plus utile.
Ce "DICO" explique bien que "0,333" est une valeur approchée de la fraction "1/3". Cela me rappelle le fil que j'avais fait sur l'ancien forum sur les Fractions.
Si on aime les Maths on appréciera et si on ne les aime pas ce "DICO DE MATHS" peut vous les faire aimer.
Les Prix que j'ai relevés sur ce post sont exacts (Strictement !). Pour l'instant ce que j'exprime sur ces Dictionnaire dans mes Posts est ce que j'ai retenu en les feuilletant. Ces Dictionnaires me paraissent complet écrits par un auteur passioné par la véritable pédagogie mais qui n'emploie pas ce terme à tout bout de champ
.
C'est le propre des véritables "Bons Enseignants".
Pour l'instant je ne vois que du Positif dans ces Dictionnaires de Maths, respectant le bon Sens.
Merci Stella Bartuk pour votre travail !
Tomi
|
|
le : 18/05/2009 17:28
|
|
Tomi
Auteur du fil
Inscrit depuis: 03/06/2008
Interventions: 719
|
Le nom de l'auteur des deux Dictionnaires est Stella Baruk (et non Bartuk). Je ne sais pas comment corriger un post envoyé.
Le DICO pour CM2 et Collège (Jusques en quatrième seulement) est aussi un cours.
Je trouve dommage qu'il ne se limite pas au Collège avec un rappel de ce qui doit être fait au primaire.
Ce DICO sorti en 2008 explique que la règle de Trois était employée auparavant. Il a du être imprimé avant la publication des Nouveaux Programmes des trois classes de Maternelle, et des 5 classes du Primaire. Les Nouveaux Programmes dans leur version définitive ont été publiés le 19 Juin 2008. Pour le Calcul ils autorisent, explicitement, l'emploi de la règle de Trois. C'est bien le moindre !
Comme le DICO concerne aussi le CM2, un rappel de ce qu'est la règle de Trois manque. Un version ultérieure devra tenir compte de ces Nouveaux Programmes.
On ne peut concevoir un apprentissage du Calcul,à deux vitesses ! avec des élèves sachant utiliser cette fameuse règle de Trois et d'autres ne le sachant pas.
Tomi
PS - Pour des raisons euphoniques un "s" peut se rajouter à la fin de "jusque".Je donne cette précision car je laisse souvent passer des fautes d'orthographe. Je devrais me faire relire. Certes s'il faut respecter l'orthographe il ne faut pas en avoir la religion, surtout dans un forum.L'auteur du post suivant peut toujours corriger aimablement.Il ne faut pas que l'orthographe empêche une victime des mauvaises méthodes d'apprentissage de la lecture de s'exprimer sur ce forum. Il faudra des receils de mathématiques qui aillent jusques en Troisième.
- Je déplore de nouveau que ce DICO ne fasse pas tout le Collège. Le Cosinus est dans l'index bien en évidence ! Ce DICO suit en cela les Programmes actuels de la quatrième. Stella Baruk insiste donc sur le Cosinus. Le sinus est quand-même évoqué dans ce DICO qui n'est pas complètement illogique.
- J' ai appris que 1/2 et 2/8 sont considérées comme des fractions équivalentes exprimant un même Nombre Rationnel. Ce genre de réflexion me paraît juste et intéressant. L'achat de ce DICO en Bibliothèque me paraît utile.
|
|
le : 20/11/2009 09:37
|
|
Tomi
Auteur du fil
Inscrit depuis: 03/06/2008
Interventions: 719
|
Bojour
A mes élèves du soutien scolaire je leur dit que le français sert pour toutes les diciplines compris les maths, l'arithmétique et la geomérrie pour le collège. Hier j'ai fais remarquer à un élève que je voyais qu'il avait compris un exercice d'arithmétique vraiment très simple (il n'était pas question de trains qui se croisent en partant à des heures différentes de leurs gares d'origine...). Il fallait compter des wagons ! L'élève avait fait un raisonnement correct. Sa rédaction était incorrecte, totalement fautive. Un autre avait le même exercice qu'il avait traité d'une autre façon.
Je leur ai dit que si on trouvait la même chose avec les deux raisonnements on avait eu deux bons raisonnements différents et que les opérations,des additions et soustractions étaient justes (du moins qu'on avait de bonnes chances de le penser ! ). Mes élèves n'étaient pas vraiment convaincus ! Si on avait deux raisonnements différents il se pouvait qu'on ait deux résultats différents !
J'ai fait faire à mes élèves un exercice de français en leur disant qu'une fois qu'on avait trouvé un bon raisonnement arithmétique il fallait s'exprimer correctement et que ce n'était pas forcément facile.
Je leur ai dit que dans toute matière ils auraient des efforts à faire pour s'exprimer et se faire comprendre, que ce soit en arithmétique ou dans une autre discipline. Il faut dans un premier temps trouver un bon raisonnement et dans un deuxième temps formuler ce raisonnement correctement et de façon compréhensible pour un lecteur, ce qui n'était absolument pas le cas.
Je vais souvent chercher des feuilles de brouillon car la plupart n'utilisent pas de brouillon. J'avais eu la chance que deux élèves aient choisis des raisonnements différents. J'en ai profité pour leur dire qu'on pouvait arriver à un bon résultat par des raisonnements différents. Cela a pris un peu de temps mais cela leur a sans doute été profitable.
Le problème était concret ! A la fin ils ont compris que la locomotive repartait avec un certain nombre de wagons et que ce nombre ne dépendait pas du raisonnement.
La locomotive dans une gare de triage accrochait ou décrochait des wagons à différentes reprises.
- Premier élève : Il suit la situation de façon chronologique et donne le nombre de wagons après chaque opération d'accrochage ou de décrochage. Le résultat final est juste.
- Deuxième élève : il additionne tous les wagons accrochés à différentes reprises puis il additionne tous les wagons qui ont été décrochés. Après il soustrait le nombre total de wagons décrochés du total des wagons accrochés.
Le deuxième élève a fait une faute de logique. Dans le problème on décrochait 4 wagons puis une autre fois 2 wagons. Il a finalement fait la soustraction suivante pour trouver le nombre de wagons décrochés 4-2=2 !!!!
Puis il avait soustrait le mauvais résultat soit 2 du nombre de wagons accrochés qui était de 25 au total après l'addition de ceux-ci (pour la petite histoire).
On avait une erreur de logique pour le deuxième élève. Il n'arrivait pas non plus à exprimer sa pensée.
(Moi cela me fait aussi un effort de rédaction pour EXPLIQUER comme dit Toto, et aussi de frappe sur le clavier)
Pour le deuxième élève ce n'était pas absomument évident qu'avec ces deux raisonnement on trouve le même nonbre de wagons, à la condition de ne pas faire d'erreur de calcul ! Il avait eu un oui hésitant.
Le premier a la bose des maths et le deuxième pas. Le premier aura besoin d'un exemple concret pour comprendre les fractions (partage d'un gâteau par exemple) et le deuxième un certain nombre d'exemples concrets. Si le deuxième ne bénéficie pas de nombreux exemples concrets pour les fractions, il ne saura pas en fin de troisième, réduire deux fractions au même dénomonateur. Il aura fait quatre ans de Mathématiques au collège.
Michel delord trouve que Stella Baruk n'insiste pas assez sur les problèmes concrets d'après ce qu'il a exprimé sur le forum associé à lire écrire. Je donnerai d'autres exemples de problèmes concrets pour le primaire, sur ce fil. Je donnerai aussi des exemples de problémes non concrets débiles.
Tomi
PS Dans le Figaro d'hier (19/11/2009) on reparle de la réforme du lycée. Il semblerait qu'on veut toujours une seconde de détermination !!!!
|
|
le : 20/11/2009 19:43
|
|
Mamoune
Inscrit depuis: 03/06/2008
Interventions: 238
|
Tomi,tout le monde est pressé", faites plus court....
|
|
le : 21/11/2009 12:26
|
|
Tomi
Auteur du fil
Inscrit depuis: 03/06/2008
Interventions: 719
|
- Pour la réforme du lycée le terme de "seconde de détermination" est abandonné pour un autre "seconde d'exploration" (au 19 Novembre 2009), il me semble bien.
Le collège unique, le collège inique (formule de François Bayrou), risque de perdurer au Lycée. Certains élèves savent ce qu'ils veulent et d'autres non. Pour ceux qui ne savent pas ce qu'ils veulent faire, le terme "exploration" convient très bien. Une immersion dans la réalité convient particulièrement bien et peut ouvrir des horizons ! Une immersion dans la réalité peut aussi faire devenir réaliste des pédagogistes !
- Mamoune je vous ai épargné un troisième élève qui avait le même exercice et souhaitait aussi mes commentaires sur sa façon de traiter ce problème de train dans une gare de triage. Au départ je ne voulais évoquer qu'un élève !
Si j'ai le temps je reformulerai de façon plus synthétique ce que j'ai exprimé, en me limitant aux deux élèves déjà évoqués. C'était pour de CE2 !
- Pour le titre du fil j'ai fait une erreur de frappe sur le nom de l'auteur des deux dictionnaires. Il s'agit de Stella Baruk.
De nombreux professeurs donnent souvent des problèmes débiles à leurs élèves. Ce n'est pas le cas du problème de la gare de triage donné en exemple plus haut.
- Stella Baruk n'insiste pas assez sur les problèmes concrets à donner aux élèves, surtout ceux qui ont besoin de plusieurs exemples concrets pour comprendre des notions simples d'arithmétique (= Mathématiques sans emploi des nombres algébriques, avec + ou - )
Dans le Petit Larousse et le Petit Robert, les termes concernant les Mathématiques, la Grammaire et la Linguistique sont très bien définis. Cela contribue à la renommée de ces deux Dictionnaires. Ils ne sont pas trop gros et facilement manipulables.
On peut les mettre à côté de l'annuaire... ou du clavier !
L'expression "réel irrationnel" me laissait rêveur ! Il aurait fallu me dire que le terme de réel s'oppose à imaginaire, comme irrationnel s'oppose à rationnel, et que cela serait vu plus tard.
Rappel : Un nombre irrationnel ne peut se mettre sous la forme du rapport de deux nombres entiers, sous la forme de fraction (comme 1/3 par exemple). On donnait au Primaire les deux exemples PI et Racine de deux, comme nombres non rationnels. Au Primaire on n'utilisait pas le terme d'irrationnel pour ces nombres (dans les années 1960). Ce terme était appris dans les Lebossé et Hémery du Collége. Ces livres ont été supprimés lors de l'arrivée des Maths Modernes par le doyen Zamanski. Lebossé et Hémery étaient des Mathématiciens Normaliens (Saint-Cloud). Ils n'exprimaient pas n'importe quoi comme nos pédagogistes qui écrivent des livres de Mathèmatiques atroces.
Horresco referens !
Tomi
|
